Справа № 161/7811/18
Провадження № 3/161/3113/18
31 серпня 2018 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-
- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли вказані матеріали. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333827 від 16.05.2018 року, вбачається, що 16.05.2018 року о 14 год 30 хв гр. ОСОБА_2, перебуваючи у магазині «Щедрий маркет», що по вул. Львівській 146 в м. Луцьк, таємно викрав з полиці магазину каву марки «Жокей Традиційний» 450 грам вартістю 110 грн 50 коп, сир марки «Комо Тенеро» 150 гр вартістю 29 грн 50 коп, сир марки «Комо кантрі» 150 грн вартістю 28 грн 50 коп, на загальну суму 169 грн 50 коп, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. В судове засідання 31.08.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів даної справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2018 (суддя Подзіров А.О.) справа поверталася до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання.
Після направлення на доопрацювання, справа надійшла до суду та передана в провадження судді Пушкарчук В.П. 15.08.2018 року. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 333827, протоколом огляду місця події, рапортом, письмовими поясненням (а.с.8-10), відношенням ТзОВ «Вест Рітейл», щодо вартості викраденого. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.
Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 16 травня 2018 року, що унеможливлювало притягнення правопорушника до відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук