про продовження строку для усунення недоліків
28 серпня 2018 року м. Київ 810/3666/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Малого колективного науково-виробничого підприємства фірма "Хелп" до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось Мале колективне науково-виробниче підприємство фірма "Хелп" з позовом до Обухівського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №56356744, винесену головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік Веронікою Самвелівною від 10.05.2018.
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам законодавства, керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду:
- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про фактичну дату, з якої позивачеві стало або мало бути відомо про порушення його прав оспорюваною постановою, зважаючи на наявність у позивача цілодобового безперешкодного доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження;
- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо обставин, за яких позивач дізнався про існування виконавчого провадження;
- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо обставин, за яких позивач звернувся до відповідача для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження;
- якщо позов поданий за межами процесуальних строків - письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у десятиденний строк з моменту, коли позивачеві стало (мало бути) відомо про порушення його прав.
23 серпня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, з приводу яких суд зазначає наступне.
Так, предметом адміністративного позову є постанова державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення штрафу у розмірі 50520,00 грн.
У заяві про усунення недоліків від 23.08.2018, що надана на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, позивач зазначає, що про порушення прав, за захистом яких він звернувся до суду, йому стало відомо фактично 11.07.2018 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте, дана інформація уже була наведена позивачем у позовній заяві. Саме у зв'язку із її недостатністю судом не було вирішено питання про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду та прийнято рішення про залишення позовної заяви без руху.
Водночас, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано жодних письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо обставин, за яких позивач дізнався про існування виконавчого провадження, та обставин, за яких позивач звернувся до відповідача для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивач до заяви не приєднав.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги, що усуваючи недоліки в частині, що стосується строків звернення до суду, позивач не приєднав до заяви від 23.08.2018 письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо обставин, за яких позивач дізнався про існування виконавчого провадження, та обставин, за яких позивач звернувся до відповідача для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з метою забезпечення права позивача на судовий захист суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити Малому колективному науково-виробничому підприємству фірма "Хелп" строк для усунення недоліків позовної заяви.
2. Встановити Малому колективному науково-виробничому підприємству фірма "Хелп" десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Роз'яснити Малому колективному науково-виробничому підприємству фірма "Хелп", що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків надіслати Малому колективному науково-виробничому підприємству фірма "Хелп" за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.