Ухвала від 03.09.2018 по справі 805/4760/18-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 вересня 2018 р. Справа №805/4760/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 805/4760/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

28 серпня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку у зв'язку із значною віддаленістю суду.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України: учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, з аналізу частини 5 статті 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Окрім цього, суд констатує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні вимог щодо необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а подано лише саме клопотання, що не є достатнім для прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 805/4760/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.

Попередній документ
76209377
Наступний документ
76209379
Інформація про рішення:
№ рішення: 76209378
№ справи: 805/4760/18-а
Дата рішення: 03.09.2018
Дата публікації: 06.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: