03 вересня 2018 року Справа №0440/6424/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.08.2018 року ОСОБА_1 (адреса: 52323, АДРЕСА_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20-а), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
1) визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року №988, та не направлення її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправною;
2) зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року з повною реальною інформацією за формою передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11.11.2015 року №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:
- посадовий оклад 2470 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням прапорщика міліції 1000 грн., надбавка за вислугу років (40 %) 1388 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 2429 грн., премія (90%) 6558,30 грн., всього - 13845,25 грн.
Підставою для звернення позивача до суду з позовом стала бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, передбаченого статтями 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позов та додані до нього документи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню та вважає за можливе призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №0440/6424/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 11:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи суддею Бондар М.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар