03 вересня 2018 року Справа № 2040/5406/18
Провадження №356СП/0440/6476/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства ообслуговування повітряного руху України, треті особи - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
28.08.2018 року від Харківського окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали від 17.07.2018 року надійшла за підсудністю адміністративна справа №2040/5406/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль-1, а/с115), треті особи - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат (адреса:49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49123, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про зобов'язання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою заступника керівника польотів (оперативного чергового) центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування РСП, у зв'язку з прийняттям наказу Державним підприємством обслуговування повітряного руху України від 15.01.2018 року №42 о/с "Про підвищення окладів за займаними посадами військовослужбовцями, відрядженим до Украероруху" у відповідності додатку 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року.
Підставою для звернення позивача до суду з позовом стала бездіяльність відповідача щодо не направлення довідки про розмір грошового забезпечення.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позов та додані до нього документи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення адміністративної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №2040/5406/18 (провадження №356СП/0440/6476/18) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 09:45 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2 .
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи суддею Бондар М.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар