31 серпня 2018 року
Справа №804/18657/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді Рябчук О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/18657/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства «Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості» про стягнення заборгованості, -
08.05.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/18657/14.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв'язку з чим та на підставі ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі. Крім того, просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначаючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року було поновлено строк пред'явлення виконавчого листа, проте станом на 04.05.2018 року вказана ухала з відміткою про набрання законної сили так і не найшла на адресу стягувача, з огляду на що, він був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2015р. у адміністративній справі №804/18657/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства «Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 624,07 грн.
13.03.2015р. за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №804/18657/14.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження на - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 804/18657/14 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.
Як вже було зазначено вище, 13.03.2015 року позивачем було отримано виконавчий лист.
Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, вказаним законом було зменшено строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/18657/14 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №804/18657/14- задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі №804/18657/14.
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/18657/14.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук