04 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/20249/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 (у складі колегії суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Отрюх Б.В., Тищенко А.І.)
у справі № 910/20249/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Київської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт", Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про припинення дії договору на право тимчасового користування землею від 17.05.1996,
17.08.2018 Київська міська рада (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/20249/17.
Касаційну скаргу Ради оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За змістом пункту 7 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Оскаржену постанову Київського апеляційного господарського суду ухвалено 19.07.2018, повний текст складено 20.07.2018.
Звертаючись до суду 17.08.2018, тобто з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги, Рада не зазначає дату отримання копії оскарженої постанови, як і не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Таким чином, Раді слід звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До касаційної скарги Ради додано фіскальні чеки, що підтверджують направлення кореспонденції іншим учасникам справи, однак не додано листів із описом вкладення, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання їм саме копій касаційної скарги і доданих до неї документів.
Отже, Раді слід надати суду докази надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд
1. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/20249/17 залишити без руху.
2. Надати Київській міській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 05.10.2018.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Берднік