27 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/9951/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. та Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Теплоенерго"
(далі - Підприємство)
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018
за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія)
на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О.
у справі № 904/9951/16
за позовом Компанії
до Підприємства
про стягнення 51 689 299,24 грн. "інфляційних втрат" та 6 255 978,23 грн. 3% річних,
02.08.2018 (згідно з відбитком штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду) Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 904/9951/16 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Компанії відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Пільков К.М. та Суховий В.Г. передано справу № 904/9951/16.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Підприємства у справі № 904/9951/16, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Підприємством оскаржується ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 зі справи № 904/9951/16, якою: скаргу Компанії на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. задоволено; визнано неправомірною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 55584073, винесену 15.03.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О.; зобов'язано начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О., скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження ВП № 55584073.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Скаржником оскаржуються ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду, згідно з якими розглянуто скаргу на дії органу державної виконавчої служби. Крім того, скаржник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання прав, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки при розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій мали місце суттєві відмінності у застосуванні приписів чинного законодавства від правових висновків Верховного Суду.
Однак з матеріалів даної справи не вбачається, що розгляд касаційної скарги зі справи № 904/9951/16 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Крім того, залишаючи в силі ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що при застосування положень Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" необхідно встановити, чи виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі судових рішень у даній справі у зв'язку з несвоєчасністю розрахунків за спожитий природний газ, тобто встановити не лише відповідний суб'єктний склад сторін виконавчого провадження, але й підстави (правову природу) виникнення заборгованості. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, в постановах від 28.02.2018 у справі № 917/1086/16, від 06.04.2018 у справі № 21/335-04, від 18.05.2018 у справі № 5023/1938/11.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 зі справи № 904/9951/16.
Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом другим частини другої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Теплоенерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 зі справи № 904/9951/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя К. Пільков
Суддя В. Суховий