вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"03" вересня 2018 р. Справа№ 925/1552/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренко Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017
у справі № 925/1552/16 (суддя Скиба Г.М., м. Черкаси, повний текст складено - 11.01.2017) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-АГРО ЛТД" до приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про стягнення 1 343 063,03 грн. заборгованості та санкцій.
ВСТАНОВИВ наступне.
ТОВ "ВЕКТОР-АГРО ЛТД" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом ПП "Золотоніська птахофабрика" про стягнення 1 343 063,03 грн. заборгованості та санкцій за постачання кормів для відгодівлі курей.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 у справі №925/1552/16 позов задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро-ЛТД" 1119089,97 грн. основного боргу, 13 567 грн. 3% річних, 74 726,66 грн. інфляційного збільшення та 135 679,40 грн. пені.
Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 у справі №925/1552/16 залишено без руху.
При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та надання апеляційному суду доказів сплати судового збору в сумі 30 218,93 грн. та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
При цьому, скаржнику було роз'яснено, що у випадку не усунення ним вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за адресою офіційного місцезнаходження скаржника (що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а саме: 18021, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Припортова, будинок 42/1, офіс 56.
Також, ухвалу суду було направлено апелянту, за адресою вказаною ним у апеляційній скарзі, а саме: 65026, місто Одеса, Польський узвіз, буд. 6, оф.5.
Вказана кореспонденція була повернута підприємством зв'язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення.
Будь-яких відомостей щодо наявності у апелянта інших адрес матеріали справи не містять.
Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу суду у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений.
Слід також зазначити, що скаржник, як заінтересована сторона, проявивши обачність міг скористатися своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги, проте наведеного апелянтом зроблено не було.
Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що апелянт має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Застосовуючи відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги та не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 у справі № 925/1552/16 повернути скаржнику з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи № 925/1552/16 повернути Господарському суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана суддями: 03.09.2018 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Дідиченко