вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" вересня 2018 р. Справа№ 910/7819/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховець А.А.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018
у справі № 910/7819/18 (суддя: Мандичев Д.В.)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" (49000, м. Дніпро, Набережна Перемоги,108, оф.96, ідентифікаційний номер 16285594)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Льва Толстого,10)
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 (повний текст складено 03.08.2018) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" в розмірі 3 020 029,45грн.; ввведено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ", розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" призначено арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.02.2013 року №340); вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" 10.08.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.08.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/7819/18 та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "БУД-ВВВ".
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктами 8-10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір, ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про порушення справи про банкрутство, ставка судового збору - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка прийнята за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця", за подання якої останнім було сплачено 17 620,00 грн. (10х1762) судового збору, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 26 430,00 грн. (17 620,00х150%).
Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказу сплати судового збору подано копію платіжного доручення № 0410001 від 08.08.2018 на суму 1762 грн.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що копія платіжного доручення № 0410001 від 08.08.2018 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За викладених вище обставин, апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 підлягає залишенню без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі № 910/7819/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, зазначені в ухвалі.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ", що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко