Ухвала від 03.09.2018 по справі 924/774/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Справа № 924/774/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 5304005,72 російських рублів на підставі укладеного між сторонами контракту № 28-16913949 від 18.12.2013р.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 3 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Як передбачено ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № 9598 від 16.08.2018р. на суму 81060,09 російських рублів, однак як у позовних матеріалах, так і в Реєстрі підтверджень оплат з Казначейства системи "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація щодо зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 9598 від 16.08.2018р., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за відсутності інформації щодо зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 9598 від 16.08.2018р., до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України наявна підстава для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулась із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків надати строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - в наряд; 2 - позивачу (АО "Солодко і партнери", ОСОБА_1, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23-А); 3 - відповідачу (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Щаслива, буд. 1).

Попередній документ
76208528
Наступний документ
76208530
Інформація про рішення:
№ рішення: 76208529
№ справи: 924/774/18
Дата рішення: 03.09.2018
Дата публікації: 06.09.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.11.2019)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 06.11.2019
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розміні 5304005,72 російських рублів
Розклад засідань:
20.01.2020 14:30 Касаційний господарський суд
23.03.2020 15:00 Господарський суд Хмельницької області
27.04.2020 12:00 Господарський суд Хмельницької області
25.05.2020 15:00 Господарський суд Хмельницької області
15.06.2020 11:00 Господарський суд Хмельницької області
02.10.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.11.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.11.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.04.2021 15:00 Касаційний господарський суд
18.05.2021 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОГОРОДНІК К М
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЗАЯРНЮК І В
ЗАЯРНЮК І В
ОГОРОДНІК К М
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний концерн "Укроборонпром"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод"
Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів
заявник:
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
Державний концерн "Укроборонпром"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Росийская самолетостроительная корпорация "МиГ" м. Москва
Акціонерне товариство "Російська літакобудівельна корпорація "МіГ"
представник:
Адвокатське об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери"
Карташова К.І.
представник позивача:
Адвокат Карташова Карина Ігорівна, м. Київ
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГУБЕНКО Н М
ЖУКОВ С В
КРЕЙБУХ О Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОГРЕБНЯК В Я
ЮРЧУК М І
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА