Справа № 481/1178/18
Провадж.№ 1-кс/481/320/2018
03.09.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: власника арештованого майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 29.08.2018 року, на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на майно, а саме: барсетку з шкірозамінника чорного кольору, розміром 26 см х 17 см, товщиною 4 см, на якій мається металева застібка золотистого кольору з написом «Саnnes»; футляр для окулярів чорного кольору; окуляри в металевій оправі жовтого кольору; мобільний телефон Prestigio Grace R5LTE; IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом із сім картами оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що знаходяться в даному телефоні; три грошові купюри номіналом по 200 грн. з наступними номерами: КЕ 5299358; ВФ 5205041; ЕД 5273075, які належать потерпілому ОСОБА_3 та були вилучені 27.08.2018 року згідно протоколів огляду місця події і передані на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
03.09.2018 року власник арештованого майна, який є також потерпілим по кримінальному провадженню, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому проситв скасувати арешт мобільного телефонуPrestigio Grace R5LTE; IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом із сім картами оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 з тих підстав, що він виїжджає за межі області і йому необхідний мобільний телефон для підтримання зв'язку з рідними, які хворіють.
Вислухавши доводи власника майна ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , який заперечував проти зняття арешту з мобільного телефону, вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018150270000521від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважає, що клопотання слід задовольнити частково.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду цього клопотання потерпілим не доведено, що потреба в накладенні арешту на мобільний телефон, який є предметом вчинення злочину, на теперішній час відпала, але з урахуванням того, що мобільний телефон є єдиним засобом спілкування потерпілого з рідними та його використання не призведе до знищення, приховання, перетворення, відчуження цього майна, слідчий суддя дійшов переконання, що мобільний телефон Prestigio Grace R5LTE; IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом із сім картами оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , підлягає передачі на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 та може ним використовуватись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.
Мобільний телефон Prestigio Grace R5LTE; IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , разом із сім картами оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , що знаходяться в даному телефоні, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з можливістю його використання.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1