Справа № 480/1620/18
Провадження № -кп/480/271/18
31 серпня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.11.2013 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України 09.01.2014 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України; 01.03.2017 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
30.08.2018 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи це продовженням існуванням низки ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 05.07.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_6 , в зв'язку з чим були викликані працівники поліції. Отримавши виклик за вказаною адресою виїхав наряд в складі поліцейських Миколаївського РВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яки прибувши на місце зробили підозрюваному зауваження припинити хуліганські дії, однак останній продовжував висловлюватися нецензурною лайкою перебуваючи на вулиці, виявляючи неповагу до суспільства , та в решті схопив працівника поліції ОСОБА_7 за формений одяг. Після застосування спецзасобів був поміщений до службового автомобілю, перебуваючи в якому вибив заднє скло автомобіля.
05.07.2018 року о 19год.00хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
06.07.2018року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України
07.07.2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 03.09.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому слід враховувати визначені ст..177 КПК ризики.
Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , а також те що обвинувачений не має постійного місця роботи та джерел доходу, не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий. Крім того, під час його затримання співробітниками поліції з метою уникнення покарання та подальшого переховування від правоохоронних органів ОСОБА_4 намагався чинити опір та намагався вирватись, внаслідок чого вибив скло в службовому автомобілі.
Суд приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить обвинуваченому належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
При цьому необхідно визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 35240 грн. у поєднанні з такими обов'язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,186,193,194, 196,197, 205, КПК України, суд, -
Постановив :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою в Державній установі “Миколаївський слідчий ізолятор” Миколаївської області до 1 листопада 2018 року.
Строк дії даної ухвали закінчується 1 листопада 2018 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 35240 грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
З моменту звільнення обвинуваченого з під варти, в зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у поєднанні з такими обов'язками: за викликом прибувати до Миколаївського районного суду Миколаївської області ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
31.08.2018