Справа №: 486/1032/18 Провадження № 2/486/542/2018
03 вересня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова Олена Іванівна розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08.08.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 16.08.2018 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем надані до матеріалів справи документи, а саме: анкета-заява, виписка з особового рахунку, виписка з договору, через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними і підготуватись до судового розгляду. Крім того, судом зазначалось, що відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.
Позивачу було роз'яснено, що недоліки повинні бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
29.08.2018 року на виконання вимог ухвали суду АТ КБ "ПриватБанк" було надано копії документів зазначених у додатку до позовної заяви, що на думку позивача, засвідчені належним чином.
Проте, судом встановлено, що надані документи є аналогічними тим, що вже долучені до позовної заяви, тобто не є належним чином завіреними.
За такого, суд вважає, що у вказаний строк позивач вимоги судді виконав.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вище викладеного позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" вважається суддею не поданою та підлягає поверненню позивачеві.
Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова