Справа № 456/3342/18
Провадження № 1-кп/456/364/2018
іменем України
"03" вересня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою по кримінальному провадженні № 12018140130001211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючій в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючу, одружену, раніше не судиму, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
4.08.2018р. близько 15.45 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «Руш», що в м. Стрий по вул. Красівського, 32, умисно таємно викрала, з стелажа вказаного магазину, один флакон тестера парфумованої води «ММ Мартін Лайн 43» вартістю 194,50 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій стороні на вказану суму.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 подали угоду про примирення та спільну заяву, в якій просять затвердити укладену ними 3.09.2018 року угоду про примирення.
Згідно з укладеною угодою, підозрювана ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення, при цьому, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє свої права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в суді просить затвердити угоду про примирення, зазначила, що завдана їм шкода відшкодована повністю, а також підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечив, зазначивши, що така угода відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої
тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Також, згідно вимог ч.5 ст.474 КПК України, з'ясовано, що потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та що він просить затвердити зазначену угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч. 2 ст 15 ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 3 ст 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за злочин, передбачений ч. 1 ст 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно, з корисливих мотивів; особу винної, що позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, яке є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №12018140130001211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_4 про її обов'язок виконання умов угоди про примирення від 3.09.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1