465/5224/18
2-о/465/258/18
Іменем України
22.08.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Мартинишин М.О.
за участю секретаря Потюк В.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи - Чернівецької міської ради про встановлення факту родинних відносин, -
заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її рідна сестра ОСОБА_3. Після смерті сестри відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. На ? частку цієї квартири сестрою заявниці було складено заповіт, на іншу ? частку вказаної квартири спадкоємцем 2-ї черги за законом є заявниця ОСОБА_2, оскільки спадкоємці першої черги відсутні, відсутні також й інші спадкоємці 2-ї черги за законом. Для оформлення спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Тумака А.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_3 Проте, нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_2 на думку нотаріуса, не доведено родинний зв'язок із померлою ОСОБА_3 З метою реалізації права на спадщину заявник просить встановити факт родинних відносин.
У судове засідання заявник не з'явилась.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити.
Представник зацікавленої особи Чернівецької міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що заявник є його матір'ю, а ОСОБА_3 є його тіткою. У 1996 році, коли помер його батько, він приїхав до бабусі з метою проведення ремонту квартири і там залишився проживати. У 1997 свідок одружився і переїхав проживати до помешкання своєї дружини у м.Чернівці, проте постійно допомагав бабці ОСОБА_7, аж до її смерті у 1999 році. Потім постійно допомагав тітці ОСОБА_3 Свідок стверджує, що заявник і покійна ОСОБА_3 підтримували постійно родинні стосунки.
Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_8 надала пояснення про те, що заявник ОСОБА_2 є її свекрухою. Після одруження з ОСОБА_6 свідок часто бувала у гостях в помешканні бабці чоловіка ОСОБА_7 та тітки ОСОБА_3 Свекруха ОСОБА_2 постійно їздила в Чернівці до сестри. З 2015 року рідко, десь 1-2 рази в рік.
Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_9 пояснив суду, що йому достеменно відомо від самої ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою і проживає у м.Львові. З ОСОБА_3 свідок періодично бачився на родинних святах і бував неодноразово у її помешканні, оскільки являється братом дружини племінника ОСОБА_3 - ОСОБА_6
Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_10 повідомила суду про те, що вона працювала з покійною ОСОБА_11 на кондитерській фабриці «Буковинка». Зі слів свідка, ОСОБА_2 була у своєї сестри на всі свята і дні народження. Син ОСОБА_2 - ОСОБА_6 допомагав по господарству тітці, вони також часто бачилися.
Допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_12 повідомила суд про те, що працювала разом з ОСОБА_11 на типографії. Вказала, що ОСОБА_2 допомагала фінансово матері ОСОБА_7 і сестрі ОСОБА_3, оскільки остання була хворою. Поховання матері ОСОБА_3 - ОСОБА_13 здійснювала ОСОБА_2, а вже похованням тітки ОСОБА_3 займався племінник ОСОБА_6.
Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ІНФОРМАЦІЯ_5.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно: квартиру АДРЕСА_1 На ? частку цієї квартири сестрою заявниці було складено заповіт, на іншу ? частку вказаної квартири спадкоємцем 2-ї черги за законом є заявниця ОСОБА_2, оскільки спадкоємці першої черги відсутні, відсутні також й інші спадкоємці 2-ї черги за законом.
Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Тумаком А.М. 15.03.2018 року, спадкоємцями майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_6 (син заявниці ОСОБА_2 згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим Бюро ЗАГС сел..Печенга Печенгівської селищної ради Мурманської обл. РРФСР ІНФОРМАЦІЯ_6) в розмірі ? частки згідно заповіту та ОСОБА_2 в розмірі ? частки за законом.
Проте, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Тумак А.М. відмовляє ОСОБА_2 у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_2 на думку нотаріуса, не доведено родинний зв'язок із померлою ОСОБА_3
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народилася у м.Лозова Харківської обл. ІНФОРМАЦІЯ_3. Як вбачається із Посвідки про народження НОМЕР_3 батьками ОСОБА_15 записано: мама - ОСОБА_7 та батько ОСОБА_16.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сім'ї ОСОБА_16 народилася сестра заявниці ОСОБА_3, яка від народження була інвалідом 1 групи.
У 1957 році заявниця ОСОБА_15 вийшла заміж за ОСОБА_17, 1934 р.н. Реєстрація шлюбу була проведена у м.Ростов-на-Дону. Після одруження заявниця отримала прізвище ОСОБА_17 та переїхала зі своїм чоловіком на постійне місце проживання у Мурманську область РРСФР. Вдруге ОСОБА_3 вийшла заміж за ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується актовим записом № 56 у книзі записів актів громадянського стану, зазначеним у Свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 виданим Бюро ЗАГС сел..Печенга Печенгівської селищної ради Мурманської обл. РРФСР ІНФОРМАЦІЯ_6).
Від шлюбу з ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 у заявниці народився син ОСОБА_6, що підтверджується актовим записом про народження № 73, зробленим Печенгівською селищною радою Мурманської обл. РРФСР, та вказаним у Свідоцтві про народження НОМЕР_2 виданим Бюро ЗАГС сел..Печенга Печенгівської селищної ради Мурманської обл. РРФСР 21 вересня 1966 року.
Родинний зв'язок матері заявниці ОСОБА_7 та сестри заявниці ОСОБА_3 підтверджується Свідоцтвом про право власності від 06 грудня 1996 року, з якого вбачається, що органом приватизації - Представництвом Фонду державного майна у м.Чернівці було видано Свідоцтво на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_7 (Свідоцтво видане згідно розпорядження № 21801 від 06.12.1996 року) та свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_5 виданим ОСОБА_3 06.02.2003 року державним нотаріусом Першої Чернівецької Державної нотаріальної контори ОСОБА_21, з якого вбачається, що спадкоємицею майна ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є її дочка ОСОБА_3 В свою чергу ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_2. Також родинний зв'язок між ними підтверджується відповіддю № К-2354/0-03/01 від 27.07.2018р. Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради на адвокатський запит від 12.07.2018р. до якого долучено Довідку про склад сім'ї № 414 від 17.10.1996 року видану ЖРЕП № 3, яка подавалася до органу приватизації ОСОБА_3 та Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_7 про оформлення у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1
Однак, в процесі оформлення заявником спадкових прав на ? частку квартири АДРЕСА_1 у заявниці виникли складнощі в частині доведення родинного зв'язку із померлою сестрою ОСОБА_3 через те, що свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_3 було втрачене (щодо отримання дублікату було скеровано адвокатський запит у м. Ростов-на-Дону, відповідь не отримана) а також через те, що заявниця змінила при першому шлюбі своє дівоче прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3, однак при переїзді на проживання в м. Львів свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_17 було втрачено.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, як рідними сестрами.
Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 03.09.2018 року.
Суддя Мартинишин М.О.