Справа № 456/624/17
Провадження № 1-кп/456/144/2018
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
03 вересня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140130002648 від 21.12.2016 р. відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, покликаючись на ризики, передбачені п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченій у випадку визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, зазначає, що 30.07.2018 р. закінчився строк попередньо обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак у зв'язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа, прокурор був обмежений у можливості подати завчасно таке клопотання.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачена та захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.
Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд погоджується із доводами прокурора, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу обвинувачена може ухилятися від явки до суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Наведені вище обставини підтверджують те, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити її належну поведінку під час судового розгляду.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити обвинуваченій обмеження, вказані в клопотанні прокурора, оскільки такі сприятимуть контролю за її поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 315 КПК України,
клопотання прокурора задоволити.
Обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. В.Стинава Стрийського району Львівської області, громадянці України, українці, з середньою освітою, не одруженій, не працює, зареєстрованій: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимій обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, починаючи з 03 вересня 2018 року по 02 листопада 2018 року включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 години до 06.00 години.
Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:
1. Не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв;
2. Прибувати до суду за першою вимогою
3. Не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу прокурора або суду;
4. Повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1