Справа № 460/2462/18
Провадження №3/460/1522/18
27.08.2018 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.122-5, ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 435163 від 17.05.2018 року, серії БД № 435122 від 17.05.2018 року, ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 20 год. 20 хв., на автодорозі М-10 Львів-Краківець 28км+200м, керував транспортним засобом "Opel Astra Statіon" реєстраційний номер JHM 518, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та порушив вимоги законодавства щодо встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, а саме: встановив на зазначеному автомобілі проблискові маячки синього та червоного кольору.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 31.1г, 32.1 е ПДР України.
У суді ОСОБА_1, вину у вчиненому не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, процедура його огляду на стан сп'яніння проведена з порушеннями, проблискові маячки на транспортному засобі не вмикав та зобов'язується їх зняти з автомобіля.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 435163 від 17.05.2018 року, серії БД № 435122 від 17.05.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №37 від 17.05.2018р., яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, рапортом від 18.05.2018р.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-5, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2,4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2, 4 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-5, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-5, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя Н.А.Кондратьєва