Єдиний унікальний номер 448/1265/18
Провадження № 3/448/426/18
23.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
за ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1 12.07.2018 року о 14:00 год., перебуваючи у квартирі ОСОБА_2 за адресою: м.Судова Вишня, вул.В.Стуса, 28/4 Мостиського району Львівської області, образливо чіплявся до останнього та своєї дружини ОСОБА_3, безпричинно виражався нецензурними словами в їх адресу, на зауваження сторонніх не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати.
Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №045963 від 19.07.2018р., заявою потерпілої ОСОБА_3 про факт вчинення правопорушення від 12.07.2018р. та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2018р.; рапортом помічника чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.07.2018р. про отримання 12.07.2018р. повідомлення від ОСОБА_5 про факт вчинення правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 12.07.2018р.; рапортом ДОП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.07.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19.07.2018р. та іншими документами, доданими до протоколу.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан (не працевлаштований), обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352,40 грн.).
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Ю.В. Кічак
Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.
Суддя Ю.В. Кічак