Справа № 461/3645/18
Провадження № 2-а/461/280/18
17.08.2018 року Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 2601/20900/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 109 632,24 грн.
16.08.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому ОСОБА_1 просить суд зупинити дію постанови Львівської митниці ДФС № 2601/20900/18 від 08.05.2018 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 штрафу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі. Свої вимоги мотивує тим, що Державної фіскальної служби України подала постанову про накладення штрафу від 08.05.2018 року на примусове виконання до Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження N 56693886 з виконання постанови № 2601/20900/18. Вважає, що фактичне виконання постанови митного органу призведе до утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Учасники справи відповідно до ч. 2-3 ст. 154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Пленум Вищого адміністративного суд України у п.17 постанови № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснив, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах : 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача щодо притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил.
Стягнення з позивача штрафу унеможливлять або значно утруднять виконання рішення суду в даній справі у разі задоволення адміністративного позову. Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови митного органу.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним вжити заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
клопотання задовольнити.
зупинити дію постанови Львівської митниці ДФС № 2601/20900/18 від 08.05.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Р. Юрків