Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/3181/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц /778/3327/18
03 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С.
Кочеткової І.В.
при підготовці до розгляду справи в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення дитини, -
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про усиновлення дитини задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2018р. було відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 та розпочато підготовчі дії у справі у відповідності до положень ст. 365 ЦПК України.
В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що підстав для відкриття апеляційного провадження не було, що не було з»ясовано при вирішення цього процесуального питання.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2 оскаржуваним рішенням не зачіпається з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частина 1 ст. 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 15.04.2006 р. по 23.05.2011 р.. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого ОСОБА_3 сплачує аліменти за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2011 року. Проте на день подачі апеляційної скарги станом на 30.06.2018 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 складає 53822,66 грн.
Вказувала, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до неї з вимогою про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, посилаючись на ту обставину, що він усиновив неповнолітнього ОСОБА_6
Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року на підставі ч. 1 ст. 352 ОСОБА_2 вказала, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення не залучив її у якості третьої особи та не врахував права її неповнолітньої дитини під час розгляду справи.
Наведені скаржником обставини не можуть бути визнані апеляційним судом такими, що підтверджують факт вирішення судом у оскаржуваному ОСОБА_2 рішенні питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду справи являються правовідносини у сфері усиновлення.
Статтею 313 ЦПК України встановлено особливості розгляду справ про усиновлення. Зокрема ч. 1 ст. 313 ЦПК України визначено коло суб'єктів, участь яких є обов'язковою при розгляді справи. Так, до них відносяться: заявник, орган опіки та піклування або уповноважений органу виконавчої влади, дитина, якщо вона за віком і станом здоров'я усвідомлює факт усиновлення, заінтересовані та інші особи, яких суд визнає за потрібне допитати.
Оскільки усиновлення становить певну таємницю, залучення інших осіб не є доцільним.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.
Вбачається, що усиновлюваний ОСОБА_6 є сином теперішньої дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4, тому за положенням статті ч. 1 с. 220 СК згода на усиновлення потрібна тільки матері дитини та самої дитини.
Згідно з ст. 220 СК України на усиновлення дитини одним із подружжя потрібна письмова згода другого з подружжя, засвідчена нотаріально.
Необхідність згоди колишньої дружини на усиновлення колишнім чоловіком дитини нормами СК України не передбачено.
Крім того питання про матеріальне утримання усиновленої дитини в цій справі не вирішувалось, на яке могла б вплинути ОСОБА_2, що в дійсності і могло б зачіпати її права.
Посилання ОСОБА_2 на те, що при вирішенні питання про усиновлення ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_6 судом першої інстанції не було враховано права її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 апеляційний суд вважає безпідставними.
Оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_2, знаходяться у сфері відносин між нею та ОСОБА_3 з приводу матеріального утримання іншої дитини.
Як вище вказувалося оскаржуване рішення стосується виключно тих учасників справи, участь яких в передбачено ст. 313 ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 352 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року, в якому вирішувалось питання про усиновлення дитини, прав на яку апелянт не має та не оспорює.
Враховуючи зазначені обставини, необхідно закриті апеляційне провадження .
Керуючись ст.ст. 352, 362 ЦПК України, апеляційний суд,
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення дитини- закрити.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді :