Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/3327/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.
провадження № 22-ц/778/2959/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
30 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Маловічко С.В.
суддів: Гончар М.С.
Кочеткової І.В.
при секретарі: Ващенко З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна,
У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ у натурі спільного майна подружжя у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину цього житлового будинку та виділити їй у натурі у власність на належну їй 1/2 частину відповідних приміщення у будинку та господарські будівлі та споруди на території домоволодіння, та визначити порядок користування земельною ділянкою.
Після проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи та додаткової експертизи просила виділити їй в натурі приміщення, будівлі і споруди за І варіантом поділу, а також за І варіантом визначити порядок користування земельною ділянкою.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року справу було призначено до розгляду на 30 серпня 2018 року.
У підготовчій частині судового засідання колегією суддів апеляційного суду було встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 березня 2018р. за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2011 року у справі 2-1857/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок, вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.
На даний час справу по суті не розглянуто.
У судовому засіданні апеляційного суду представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справи № 2-1857/11 провадження 2/320/2043/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок.
Розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
У справі, яка перебуває в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, вирішується спір між тими ж сторонами про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, від результатів розгляду якого залежить вирішення цієї справи про розподіл цього ж житлового будинку із виділом часток сторін у натурі, а також із визначенням порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, тобто між обома справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки факти, встановлені у справі про спільність майна або відсутність такої, будуть мати преюдиціальне значення для цієї справи про поділ цього майна в натурі.
На користь вказаному, зокрема, свідчить той факт, що саме на підставі зазначеного заочного рішення ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просила поділити у натурі житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він знаходиться.
Та, задовольняючи позов ОСОБА_3, суд у цій справі базував своє рішення на встановленому у справі 2-1857/11 факті належності будинку АДРЕСА_1 сторонам на праві спільної сумісної власності.
У зв»язку із скасуванням заочного рішення Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 03.08.2011р. втрачено преюдиційний факт спільності будинку як майна подружжя, який наразі оспорюється ОСОБА_5 в тій справі, розглянутій у заочному порядку.
Отже, справа про визнання житлового будинку спільним майном подружжя має першочергове значення, а ця справа, що розглядається апеляційним судом, похідне від неї, оскільки залежить від встановлених в тій справі обставин, тому зупиненню підлягає саме апеляційне провадження до набрання чинності рішенням у справі № 2-1857/11, єдиний унікальний номер 2/320/2043/18.
Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права сумісної власності на житловий будинок (справа № 2-1857/11, провадження 2/320/2043/18).
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 03 вересня 2018 року.
Головуючий:
Судді: