Справа № 462/1054/15-ц
27 серпня 2018 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів внесених на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Львова по справі 462/1054/15-ц, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання повернення ОСОБА_2 грошових коштів, внесених на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Львова по справі 462/1054/15-ц. Заяву мотивує тим, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності. Під час розгляду справи в на виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК України, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2, 06.07.2017 року, на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Львова було внесено грошові кошти в сумі 12 500 грн. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, вказане рішення залишено без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 07.05.2018 року. Оскільки в задоволенні позову відмовлено просив заяву задовольнити.
Оглянувши матеріали справи №462/1054/15-ц вважаю, що вказана заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наведеного.
З матеріалів цивільної справи № 462/1054/15-ц, на яку у своїй заяві покликається ОСОБА_1 вбачається, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Друга Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частку гаражного боксу в порядку спадкування. Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_5право власності на ? частку гаражного боксу НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Залізничник-1» на вул. Курмановича, 7б у м. Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (а.с. 110-111). Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося і не було внесено на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Львова по вказаній справі грошових коштів в сумі 12 500 грн.
Крім того, в матеріалах справи на а.с. 25-26 знаходиться договір про надання адвокатських послуг, правове обслуговування та представництво укладений 05.05.2015 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (позивачем по справі). Разом з тим, термін дії вказаного договору завершився 31.12.2016 року.
У відповідності до вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів внесених на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Львова по справі 462/1054/15-ц слід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
постановив:
заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів внесених на депозитний рахунок Залізничного районного суду м. Львова по справі 462/1054/15-ц повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: (підпис) Б. М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б. М. Гедз