5.1.2
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі
03 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2398/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району (93530, Луганська обл., Новоайдарський район, с. Новоохтирка, вул. Центральна, буд. 27 В-1) про скасування рішення № 54/2 від 13.08.2015,-
08.08.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району, у якій позивач просить суд визнати протиправним, нечинним повністю та скасувати рішення Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району 54 сесії 6 скликання № 54/2 від 13.08.2015 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» повністю.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що Рішенням Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району 54 сесії 6 скликання № 54/2 від 13.08.2015 «Про добровільне об'єднання територіальних громад» було вирішено, зокрема об'єднатися з територіальними громадами сіл Штормове, Ковпаки, Переможне, Петренкове, Трудове Штормівськеої сільської ради, села Денежникове Денежниківської сільської ради, села Співаківки Співаківської сільської ради, сіл Гречишкине, Безгинове, Путилине, Окнине Гречишкинської сільської ради, сіл Бахмутівка, Деменкове, Дубове, Михайлівка, Царівка Бахмутівської сільської ради, сіл Муратове, Канітанове, Муратівської сільської ради, смт. Новоайдар, сіл Айдар-Миколаївка, Маловенденлівка Новоайдарської селищної ради в Новоайдарську об'єднану територіальну громаду з центром у смт. Новоайдар. Позивач вважає, що рішення Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району № 54/2 від 13.08.2015 грубо порушує моє право на участь в управлінні державними справами, яке гарантується ст. 38 Конституції України. Позивач мешкає у селищі Новоохтирка і це рішення впливає на його права та обов'язки. Крім того, це рішення охоплює інтереси необмеженого кола осіб, а тому є регуляторним актом. Відповідно до ч. ч. 1,2 статті 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. У зв'язку з порушенням відповідачем процедури прийняття цього рішення, передбаченої для регуляторних актів, було порушене право позивача на громадське обговорення надання зауважень і пропозицій. Позивач вважає, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку прийняття такого рішення та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 13.08.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
28.08.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив, що про оскаржуване рішення позивач дізнався тільки 28.07.2018 коли отримав відповідь від відповідача №732/18 від 27.07.18 на свою заяву. Раніше позивач не знав про наявність оскаржуваного рішення, оскільки ні його проект ні саме рішення, в порушення вимог діючого законодавства, не опубліковувалося. Саме порушення процедури прийняття цього рішення, а саме порушення вимог щодо опублікування, є підставою на яку позивач посилається у позові для скасування цього рішення. На підставі цього позивач вважає, що пропустив строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів з поважних підстав та є підстави для його поновлення.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне питання щодо дотримання строків звернення до суду вирішити в підготовчому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача та від ЛОДА-ЛОВЦА докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоохтирської сільської ради Новоайдарського району про скасування рішення № 54/2 від 13.08.2015.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні.
Зобов'язати відповідача - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:
- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- відомості щодо дати та способу оприлюднення рішення № 54/2 від 13.08.2015 з відповідними доказами;
- протокол сесії Новоохтирської сільської ради від 13.08.2015;
- відомості щодо проведення публічних обговорень рішення № 54/2 від 13.08.2015 з відповідними доказами;
- дані щодо оприлюднення проекту оскаржуваного рішення (дата та спосіб) з наданням відповідних доказів.
Зобов'язати Луганську обласну державну адміністрацію Луганську обласну військово-цивільну адміністрацію надати суду
- інформацію щодо дати та способу оприлюднення розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 14.08.2015 № 353 «Про утворення Новоайдарської об'єднаної територіальної громади»;
- інформацію стосовно того, чи проводилися місцеві вибори до Новоайдарської об'єднаної територіальної громади з центром у смт. Новоайдар Луганської області.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяА.Г. Секірська