Справа № 296/5149/15-к
1-кп/296/15/18
Вирок
Іменем України
03 вересня 2018 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар, Народицького району, Житомирської області, ук¬раїнця, громадянки України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.04.2014р. Радомишльським районним судом Житомирської обл. за ч.2 ст. 185 КК
України, до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.01.2017 року Апеляційним судом м. Київа, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до
2-х років шести місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_4 13 лютого 2015 року, близько 00 год. 30 хв., перебував на перехресті вул. Довженка-В.Бердичівської, в м.Житомирі, з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , в якого в руці знаходився мобільний телефон торгівельної марки «НТС Desire», моделі «Х-Т328е».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме вказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом звернувся до ОСОБА_6 та попросив надати йому свій мобільний телефон з метою зателефонувати знайомому.
В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи помилково впевненим в правильності та добросовісності дій ОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинні наміри добровільно надав останньому належний йому мобільний телефон торгівельної марки «НТС Desire» моделі «Х-Т328е» для здійснення телефонного дзвінка. Тримаючи в руці мобільний телефон ОСОБА_4 непомітно для потерпілого почав рухатись у протилежний бік від останнього, та зник з місця вчинення злочину, та в подальшому розпорядився мобільним телефоном «НТС Desire» моделі «Х-Т328е», який належить ОСОБА_6 на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном торгівельної марки «НТС Desire», моделі «Х-Т328е», вартістю 687 грн.89 коп. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 702 грн.89 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_6 , роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за частиною 2 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.
Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
ОСОБА_4 раніше судимий, до затримання працював, має молодий вік, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, шкода потерпілому відшкодована та претензій він до обвинуваченого не має.
Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до обраної ОСОБА_4 міри покарання частково приєднати сім місяців позбавлення волі із призначених йому вироком Апеляційним судом м. Київа від 30 січня 2017 року за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України 2 років і 6 місяців позбавлення волі, в зв'язку з чим призначити йому до відбування кінцеву міру покарання за сукупністю злочинів у вигляді двох років семи місяців позбавлення волі, вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.04.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений на два роки позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України - виконувати самостійно.
Згідно до ч. 2 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 29 вересня 2016 року по 30 січня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з 29 вересня 2016 року.
До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1