Справа №295/10649/18
Категорія 138
3/295/3150/18
03.09.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючоъ водієм тролейбусу КП «ЖТТУ», -
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 09.08.2018 року о 20 годині в м. Житомирі по вул. Київській 13, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом 1069 не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала безпечної швидкості та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що під час керування тролейбусом, її раптово підрізав автомобіль ЗАЗ VIDA, який повертав без показника праворуч. Від зипинки по вул. Київській 13, де виходили і заходили пасажири, вона проїхала всього метрів 10, до місця де сталося ДТП. Технічної можливості зупинитися у неї не було. Завжди уважна та стежить за дорожньою обстановкою.
Свідок ОСОБА_2 показав, що 09.08.2018 року близько 20 годинин їхав на передньому сидінні у тролейбусі під керуванням ОСОБА_1 по вулиці Київська, 13. Водій тільки почала рухатися, як загальмувала, бо червоний автомобіль ЗАЗ VIDA без включеного повороту почав повертати з другої смуги руху в першу смугу намагаючись здійснити заїзд праворуч до кінотеатру "Україна". Проте заїзд йому перекрила інша машина. Якщо б, йому не було перешкоди, то він би встиг з'їхати праворуч з вул. Київської та зіткнення не було б. Пасажирів в тролейбусі було близько 20 чоловік. У водія тролейбуса технічної можливості завчасно зупинитися та уникнути ДТП не було за таких обставин.
Свідок ОСОБА_3 повідомив, що 09.08.2018 року близько 20 години, керував тролейбусом 15-а, та їхав позаду тролейбусу під керуванням ОСОБА_1 на вулиці Київській, 13. ЗАЗ VIDA не пропустив тролейбус, обігнав і різко повернув праворуч. Технічної можливості завчасно зупинитися не було у водія ОСОБА_1 за даних обставин. Вона гальмувала. Але враховуючи, що у тролейбусі були пасажири, то гальмувати по інструкції для водіїв тролейбусів, останні повинні так, щоб не було падінь та ушкоджень пасажирів. Відстань для зупинки тралейбуса була занадто маленькою для уникнення зіткнення із ЗАЗ VIDA.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу ОСОБА_1 порушила п.п.13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050220 від 09.08.2018 року; схему місця ДТП, яка сталася 09.08.2018 року, покази свідків та інші докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя А.П. Болейко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.