Справа №295/9895/18
2-н/295/583/18
>Про відмову у видачу судового наказу
22.08.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.
вирішуючи питання про прийняття заяви Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 7933,02 грн., з яких: 6234,70 грн. - по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території, 1529,59 грн. - інфляційні нарахування, 168,73 грн. - 3% річних ,за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року.
При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Стаття 257 ЦК України визначає , що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з матеріалів справи заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року.
Проте, з розрахунку заборгованості вбачається, що сальдо на початок липня місяця 2015 року становить 2991,98 грн., що вказує на те що заборгованість, яку заявник просить стягнути нарахована за період, який перевищує позовну давність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявник звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, а тому є підстави для відмови у видачі судового наказу.
Разом з тим, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Чішман