Справа №295/9867/18
1-кс/295/4570/18
01.08.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 120180600200003094 старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018060020003094 від 31.07.2018 року, зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.07.2018 року в м. Житомирі водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Фольцваген Каді, д/н НОМЕР_3 , по вул. Київське шосе зі сторони с. Глибочиця, в напрямку вул. С. Параджанова в середній смузу руху, при здійсненні маневру повороту праворуч у крайню праву смугу руху відбулося зіткнення з автомобілем Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у правій смузі руху в попутному напрямку позаду. Внаслідок ДТП, пасажири автомобіля Рено отримали тілесні ушкодження та ОСОБА_7 госпіталізовано до КУ ЦМЛ №1. У зв'язку із вчиненням ДТП, автомобілі, причетні до нього, вилучені на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів ДП «Інформ-Ресурси», що за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 96.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .
Оскільки автомобіль марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, 01.08.2018 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018060020003094.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля та експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, транспортний засіб Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 і знаходиться у його розпорядженні, який був вилучений та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 96, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 30.07.2018 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Рено Меган, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: