2/130/749/2018
130/1227/18
03.09.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Даніловської А.С.,
представника позивача - адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
21.05.2018 адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив ухвалити рішення яким розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, актовий запис №39.
Ухвалою від 31.05.2018 відкрито провадження по справі.
Відповідач ОСОБА_3 надала до суду зустрічну позовну заяву про вселення в житловий будинок, в якій просила вселити її у житловий АДРЕСА_1.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 просили прийняти позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання встановив наступне.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З точки зору закону однією з умов пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Проаналізувавши зустрічні вимоги, суд вважає, що вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом.
Приймаючи до уваги те, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, випливають із різних правовідносин, тому їх спільний розгляд не є доцільним.
Суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає, а тому клопотання відповідача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 193, 200 ЦПК України,
В задоволенні представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя