Справа № 139/115/17
Провадження №22-ц/772/1951/2018
Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Медяний В. М.
03 вересня 2018 рокуСправа № 139/115/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року,
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом.
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року позов задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача - ОСОБА_5 18 квітня 2018 року звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку із несплатою скаржником судового збору.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто.
03 липня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вдруге подала апеляційну скаргу на рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
29 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області втретє надійшла дана цивільна справа із апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 на на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року.
Проте, подана апеляційна скарга також не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.
Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника.
Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.
В частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно із ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, провадження у даній справі відкрито після цих змін. Отже, представництво позивача в Апеляційному суді Вінницької області може здійснюватися виключно адвокатом.
Апеляційна скарга, подана відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті 13 серпня 2018 року, підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності № 305-К-О від 26 січня 2018 року, виданої строком на три роки до 26 січня 2021 року.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем та його представником не надано документів, що підтверджують статус ОСОБА_5 як керівника або члена виконавчого органу ПАТ КБ «Приватбанк» та згідно перевірки відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, вона також не є адвокатом, а отже, на час подання апеляційної скарги, ОСОБА_5 не мала повноважень представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в судах апеляційної інстанції ні як адвокат, ні як представник у розумінні статті 58 ЦПК України.
У силу пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, керівником або членом виконавчого органу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу представнику ПАТ КБ «Приватбанк» -ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України та п. 11 ч. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»,
У прийнятті апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.
Суддя /підпис/ В.М. Медяний
Згідно з оригіналом: