(про закриття провадження у справі)
31 серпня 2018 року м. Житомир справа №806/2513/18
категорія 10.3.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 76 925,00 грн компенсації за втрачене домоволодіння та 118 067,57 грн матеріальної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 коштів;
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння №4 по вул. Лісовій в с. Дівошин Овруцького району Житомирської області в сумі 76 925,00 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 118 067,57 грн, а всього 194 992,57 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на позовну заяву не надіслав.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2018 о 11:20. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації надати на адресу суду оригінали або належним чином завірені копії: наявних документів щодо виплати ОСОБА_1 компенсації за втрачене домоволодіння у разі проведення такої виплати; розрахунків компенсації за втрачене домоволодіння, що має бути виплачена ОСОБА_1 із урахуванням індексації вартості житлового фонду, проведених відповідно до норм чинного законодавства.
Судовий розгляд справи, призначений на 26.07.2018 о 11:20 було відкладено на 06.08.2018 о 14:40 у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.
23 липня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі. (а.с. 35)
02 серпня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вих. №07-05/3023 від 31.07.2018 відповідно до змісту якої відповідач на виконання ухвали суду від 04.07.2018 повідомляє, що виплата коштів позивачу не здійснювалася, оскільки Законами України "Про державний бюджет України" та кошторисами видатків кошти на виплату допомог та компенсацій згідно рішень суду для управління праці не передбачалося. (а.с.37)
Судовий розгляд справи, призначений на 06.08.2018 о 14:40 було відкладено на 08.08.2018 о 10:00 у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.
В судове засідання призначене на 08.08.2018 о 10:00 сторони та учасники не прибули. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема, просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння №4 по вул. Лісовій в с. Дівошин Овруцького району Житомирської області в сумі 76 925,00 грн
Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги в частині компенсації за втрачене домоволодіння №4 по вул. Лісовій в с. Дівошин Овруцького району Житомирської області в сумі 76 925,00 грн вже були предметом розгляду та вирішені Овруцьким районним судом Житомирської області у справі №2-а-18769/11 (постанова від 03.04.2012, дата набрання законної сили: 20.04.2012)
Так, постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.04.2012 у справі №2-а-18769/11 порушене право позивача, яке потребувало судового захисту, було відновлено шляхом зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації збільшити ОСОБА_1 розмір компенсації за втрачене домоволодіння №4 по вул. Лісовій в с. Дівошин Овруцького району Житомирської області з урахуванням коефіцієнту індексації 1,34, визначивши її в сумі 76 925,00 грн.
Пунктом четвертим частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зважаючи на наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 03.04.2012 у справі №2-а-18769/11, що набрала законної сили, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі провадження у справі в частині вимог щодо компенсації за втрачене домоволодіння №4 по вул. Лісовій в с.Дівошин Овруцького району Житомирської області в сумі 76 925,00 грн.
Керуючись статтями 194, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі №806/2513/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 76 925,00 грн компенсації за втрачене домоволодіння та 118 067,57 грн матеріальної шкоди в частині позовних вимог щодо компенсації за втрачене домоволодіння №4 по вул. Лісовій в с.Дівошин Овруцького району Житомирської області в сумі 76 925,00 грн.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача не допускається.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено: 31 серпня 2018 року.
Суддя О.Г. Попова