№ 207/983/18
№ 1-кп/207/323/18
03 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське кримінальне провадження за № 12018040780000243 від 22.02.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, українця, освіта загальна середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, працює неофіційно, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.10.2013 року ОСОБА_6 зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері дитини, потерпілої ОСОБА_5 , починаючи з 09 вересня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
Знаючи про свій обов'язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , будучи працездатним, офіційно не працював, добровільно матеріальну допомогу на малолітню дитину не надавав, у зв'язку з чим за період з 11.08.2015 року по 26.02.2018 року виникла заборгованість по аліментам на утримання неповнолітнього сина, яка в грошовій формі становила 38522,51 грн. та була частково відшкодована під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що має двох малолітніх дітей від різних жінок. Дітям сплачує аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку , кожній дитині, не зменшував розмір, аліментів, які з нього стягуються, не маючи професії тривалий час не має можливості офіційно працевлаштуватись. Грошових коштів не було, тому матеріально не допомагав дітям, про що шкодує. В період судового розгляду намагався частково відшкодувати заборгованість по аліментам. Просить суворо не карати, буде намагатись сплачувати аліменти та відшкодувати заборгованість по аліментам.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що перебувала з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свого батьківства не оспорював. Знав про рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.10.2013 року, згідно з яким він зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку, починаючи з 09.09.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Знаючи про свій обов'язок сплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини, батько дитини не допомагав матеріально, незважаючи на те, що вона його просила допомагати матеріально. Знає, що у ОСОБА_6 є ще одна дитина, на утримання якої він зобов'язаний сплачувати аліменти. Під час судового розгляду обвинувачений направив поштовий переказ, але заборгованість з аліментів, яка виникла за період з 11.08.2015 року по 26.02.2018 року у грошовій формі 38522,51 грн. повністю не сплачена. ОСОБА_6 батько її дитини, тому вона не наполягає на суворому покаранні . Просить суд зобов'язати сплатити заборгованість та щомісячно сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду.
Відповідно до розрахунку заборгованості з виплати аліментів за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.10.2013 року на утримання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого Південним відділом державної виконавчої служби міста Кам'янське Дніпропетровської області, дослідженому при судовому розгляді, за період часу з 11.08.2015 року по 26.02.2018 року ОСОБА_6 до сплати нараховані аліменти у розмірі 38522,51 грн., що сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за три місяці.
При судовому розгляді доведено, що ОСОБА_6 , знаючи про свій обов'язок сплачувати за рішенням суду аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері дитини, потерпілої ОСОБА_8 , будучи працездатним, не працював, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав, у зв'язку з чим за період часу з 11.08.2015року по 26.02.2018 року виникла заборгованість, що в твердій грошовій формі складає 38522,51грн., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, тобто більш ніж на суму 3600,00 грн., тому суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини за рішенням районного суду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .
Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які згідно ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, його відношення до вчиненого, вчинений злочин не є тяжким, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштувався і частково виплатив заборгованість по аліментам, зобов'язався, повністю сплатити заборгованість по аліментам, має двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав.
Уповноважений орган з питань пробації в доповіді, наданій суду, вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, що не становить високої небезпеки для суспільства, тому за таких обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання ,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст..75 КК України звільнити, від відбування призначеного покарання , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно з п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1