іменем України
Справа № 126/2625/17
Провадження № 1-кп/126/51/2018
"31" серпня 2018 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12017020090000609 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2018 р. штраф замінено на 50 годин громадських робіт,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
18.09.2017 року близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на подвір'я ОСОБА_5 , котре розташоване по АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом відчинення рами вікна незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки повторно, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів з шафи в кухонній кімнаті викрав належний потерпілій ОСОБА_6 акумуляторний шуруповерт марки «Енергія» серії «НПО» моделі «РШ-12» вартістю 271 грн. 15 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 18.09.2017 року близько 11 год. в АДРЕСА_1 він зайшов на подвір'я ОСОБА_5 , відчинив раму вікна та проник в квартиру, де на кухні з шафи викрав шуруповерт. Просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 18.09.2017 року близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на подвір'я ОСОБА_5 , котре розташоване по АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки шляхом відчинення рами вікна незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки повторно, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів з шафи в кухонній кімнаті викрав належний потерпілій ОСОБА_6 акумуляторний шуруповерт марки «Енергія» серії «НПО» моделі «РШ-12» вартістю 271 грн. 15 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Ці його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується негативно за місцем проживання.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_7 , психологом Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Час, який він провів в установах виконання покарань у виді позбавлення волі в сукупності становить 5 років. Вік першого притягнення до кримінальної відповідальності - 20 років. Повторності, сукупності, рецидиву злочинів за теперішнім обвинуваченням немає. Форма вини - умисел, категорія злочину - умисний корисливий злочин, обтяжуючі обставини відсутні. ОСОБА_4 вину визнає, розкаюється. Відповідно до довідок, отриманих з Бершадської ОЛІЛ на обліку в психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває. Відповідно до інформації Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за 2017 рік до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ст.ст. 176, 177, 178 КУпАП. Відповідно до характеристики, отриманої від Флоринської сільської ради Бершадського району обвинувачений зловживає спиртними напоями. Соціальні зв'язки з сім'єю та друзями він не підтримує, так як сім'ї та друзів немає взагалі, він хоч і має основне місце проживання, але веде бродячий спосіб життя. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, Бершадський районний відділ з питань пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків відповідно до ст. 76 п.п. 1,2 КК України.
В якості обставин, котрі пом'якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.
Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 850 грн. штрафу в дохід держави, ухвалою Бершадського районного суду від 04.06.2018 р. штраф замінено на 50 годин громадських робіт, ОСОБА_4 не виконаний, до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком із застосуванням ст.72 ч.1 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за вісім годин громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71, 72 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.06.2017 року у вигляді 850 грн. штрафу в дохід держави, заміненого ухвалою Бершадського районного суду від 04.06.2018 р. на 50 годин громадських робіт з розрахунку одного дня позбавлення волі на вісім годин громадських робіт, у вигляді трьох років п'яти днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 198 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.
Речовий доказ: акумуляторний шуруповерт торгової марки «Енергія» серії «НПО» моделі «РШ-12», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власниці ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_9