Справа № 127/19315/18
Провадження № 3/127/4846/18
27.08.2018 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №259736 - 22.07.2018 о 15.00год. в с. Коблево неподалік бази відпочинку «Лотос», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода Єгора, чим було завдано тілесних ушкоджень останньому у вигляді подряпин.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що хлопчик вибіг на дорогу раптово в недозволеному місці, тобто не на пішохідному переході.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №259736, ОСОБА_1 було порушено п.18.1 ПДР, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п. 1.10 ПДР терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення, зокрема пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.
Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу
Як вбачається з схеми місця ДТП від 22.07.2018, на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди відсутні дорожні знаки 5.35.1-5.37.2, дорожня розмітка 1.14.1-1.14.3, та пішохідні світлофори. При цьому дана пригода відбулась не на перехресті.
Таким чином, пішохід Єгор здійснював перехід проїзної частини в забороненому місці, тобто поза межами регульованого чи нерегульованого пішохідного переходу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підсумовуючи зазначене, судом під час судового розгляду не було встановлено належних та достатніх доказів, які б могли свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвели до скоєння ДТП.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.
Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: