Справа № 199/5924/18
(1-кс/199/1585/18)
30.08.2018
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту,
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту.
В судове засідання надано заяву ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду поданого клопотання.
Розглянувши заяву, приходжу до наступного.
Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про арешт, за відповідним клопотанням не врегульоване.
Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1