Справа № 167/1/18
Провадження №1-в/167/33/18
03.09.2018
Рожищенський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рожище подання Луцького міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки у вироці Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року, -
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулося до суду про виправлення описки у вироці Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року. Свої вимоги обґрунтували тим, що даним вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, згідно ч. 2 ст. 76 КК України із змінами внесеними від 07.09.2016 року «на осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації». У резолютивній частині вищезазначеного вироку зазначений обов'язок не відповідає змісту чинного законодавства.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання, просив виправити описку у вироці Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 не заперечує відносно виправлення описки у вироці Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, які подання підтримали, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Луцького міськрайонного відділу з питань пробації є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В судовому засіданні встановлено, вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Однак, згідно ч. 2 ст. 76 КК України із змінами внесеними від 07.09.2016 року «на осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації». У резолютивній частині вищезазначеного вироку зазначений обов'язок не відповідає змісту чинного законодавства, тому необхідно виключити з даного обов'язку слова «на постійне місце проживання» та вважати правильним обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 379, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року щодо обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 76 КК України, виклавши її третій абзац в наступній редакції:
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_7 Сіліч