Справа № 132/2669/18
3/132/1374/18
іменем України
22.08.2018 року м. Калинівка
Калинівський районний суду Вінницької області
у складі головуючого судді Гуцола М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -
08.08.2018 року до Калинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП № 271454 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Зі змісту протоколу, слідує, що ОСОБА_1 О.Г.17.07.2018 року о 16 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул. Арсенальній висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй тещі ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи та не повідомив про причини своєї неявки.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена повністю, та підтверджується наявним у матеріалах справи доказами.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд.
Суддя: Гуцол М.П.