03 вересня 2018 року Справа № 215/2062/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
31.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2018 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 року була залишена без змін, надійшла справа №2-а/215/104/18, в якій позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 02.04.2018 відповідно до порядку ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу»; притягти до адміністративної відповідальність і зобов'язати Державу Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-днів вжити заходів для забезпечення права інваліда ОСОБА_1 на попередження за можливості страждань і болю згідно з заявою від 02.04.2018; захистити права позивача, викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визначення окремим пунктом рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати до суду: позовну заяву в новій редакції, в якій слід було зазначити належного відповідача; зазначити ідентифікаційний код відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача (або вказати про те, що такі адреси відсутні або не відомі позивачу); надати завірену належним чином копію паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача; копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Судом встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.
08.08.2018 року ухвалу суду про залишення позову без руху від 06.08.2018 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 28.08.2018 року конверт №4900064522332 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред'являються до позовної заяви, та, як наслідок, про неусунення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.
Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -
Адміністративний позов - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник