Справа №132/3067/18
1-кс/132/896/18
Ухвала
Іменем України
31.08.18 м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000440 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
23 серпня 2018 року слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018020160000440 від 10.08.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2018 року, о 22:35 год. до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 21:30 год. до 22:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу в м. Калинівка, вул. Шевченка, біля будинку № 53, здійснила крадіжку спортивного велосипеда марки «Тотем» сіро чорного кольору, який його син залишив пристебнутим до металевої опори біля будинку.
З метою встановлення ринкової вартості вищевказаної викраденої речі, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ.
У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Перевіривши доводи клопотання на відповідність їх вимогам КПК України, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, слід відмовити.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру шкоди довкіллю, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню за № 12018020160000440 від 10.08.2018 року, що унеможливлює надання на дослідження викрадених речей у потерпілого ОСОБА_4 .
В зв'язку з відсутності об'єкта експертизи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000440 від 10.08.2018 року про проведення товарознавчої експертизи велосипеда марки «Тотем» - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1