14 серпня 2018 року Справа № 804/4378/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018 року № 0042901207, -
12.06.2018 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2018 року № 0042901207.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що, починаючи з 21.03.2017 року, при реєстрації податкових накладних завжди отримував відмову («відхилено ДФС»), тому що сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні завжди була від'ємною. 11.04.2017 року листом №1-09/-66 ПАТ «Дніпровськпромбуд» звернулося за роз'ясненнями щодо неможливості реєстрації податкових накладних до ГУ ДФСУ у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України. У листі Державної фіскальної служби України від 22.09.2017 року № 2125516/99-99-12-03-01-15 зазначено, що згідно ст. 200-1 Податкового кодексу України платник податку мас право зареєструвати податкові накладні на суму «перевищення», але це право позивач не має можливості реалізувати у зв'язку з тим, що програмне забезпечення СЕА ДФС не відповідає вимогам законодавства. Таким чином, позивач вважає, що він не виконав вимоги законодавства щодо вчасної реєстрації податкових накладних не з власної вини, а у зв'язку з недосконалістю програмного забезпечення, на яке вплинути він не міг. Також, зауважив, що контролюючим органом порушено п.86.8. ст. 86 Податкового кодексу України щодо прийняття податкового повідомлення-рішення протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. Оскільки податкове повідомлення-рішепня Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.02.2018 року № 0042901207 прийнято до направлення письмової відповіді від 21.02.2018 року № 8039/10/04-36-12-01-16 на адресу ПрАТ «Дніпровськпромбуд» - 27.02.2018 року, що підтверджується відміткою на конверті та відстеженням листа на сайті Укрпошти.
Ухвалою від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.07.2018 року від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду надано відзив на адміністративний позов (вх. № 33424/18), в якому зазначено, що статтею 120-1 Податкового кодексу України не визначено виключень та підстав для не застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Оформлене розстрочення грошових зобов'язань по сплаті ПДВ до бюджету, нарахованого по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок не вплинуло на значення показників формули реєстраційної суми ліміту в СЕА.
Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що 31.01.2018 року працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ПАТ «Дніпровськпробуд» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених з грудня 2016 року по листопад 2017 року.
За результатами перевірки 31.01.2018 року складений акт №4256/04-36-12-07/01238637, у якому зазначено, що встановлені порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 152855,67 грн., у тому числі:
до 15 календарних днів - на суму ПДВ 4472,01 грн.;
від 16 до 30 календарних днів - на суму ПДВ 962,48 грн.;
від 31 до 60 календарних днів - на суму ПДВ 13547,03 грн.;
від 61 до 365 календарних днів - на суму ПДВ 133874,15 грн.
Не погодившись із такими висновками, позивач надав до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заперечення від 09.02.2018 року № 1-09/9-23.
За результатами розгляду заперечень Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийняте рішення від 21.02.2018 року № 8039/10/04-36-12-01-16, яким залишено без змін висновки акта перевірки від 31.01.2018 року №4256/04-36-12-07/01238637.
У зв'язку із виявленими порушеннями позивачем прийняте податкове повідомлення рішення від 26.02.2018 року № 0042901207, яким позивачу на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції в сумі 58253,42 грн.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України до при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом ( у редакції чинній до 31.12.2016 року).
У редакції чинній з 01.01.2017 року реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: - 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; - 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Позивач не заперечує, що податкові накладні зазначені у акті перевірки від 31.01.2018 року №4256/04-36-12-07/01238637 були зареєстровані податковим органом з порушенням строків визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Натомість позивач зазначає, що податкові накладні протиправно не були зареєстровані датами їх первинного направлення до податкового органу через невідповідність функціоналу програмного забезпечення СЕА ДФС вимогам законодавства.
Суд зазначає, що позивач не звертався до суду із позовами про визнання протиправними дій податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних.
Також, в позовній заяві позивач не просить визнати неправомірними дії податкового органу, щодо відмови в реєстрації податкових накладних зазначених в акті перевірки від 31.01.2018 року №4256/04-36-12-07/01238637.
Разом з цим, норми Податкового кодексу України, як і жоден нормативно-правовий акт, не містять положень, які б звільняли платника податку від обов'язку своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних чи від відповідальності за не вчинення таких дій.
За таких обставин, оскільки позивачем податкові накладні були зареєстровані із порушенням строків передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, то до нього правомірно застосовано штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних.
Щодо доводів позивача стосовно несвоєчасного повідомлення про розгляд заперечень на акт перевірки та порушення строків прийняття оскаржуваного податкового-повідомлення-рішення, суд зазначає, що ці обставини не спростовують суті вчинених позивачем порушень, а податковим законодавством не передбачено звільнення від відповідальності платника податків за недотримання строків прийняття податкового повідомлення-рішення.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Позивач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За викладених обставин, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2018 року № 0042901207 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник