31 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/16594/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро",
відповідач-1 - Міністерство юстиції України,
відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвенстиції",
відповідач-3 - Компанія Ретт Інтер Ес. Ей. (Rett Inter S.A.),
відповідач-4 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",
відповідач-5 - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
- Публічне акціонерне товариство "Місто Банк",
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро",
- Компанія Модерн Ворлд Лтд (Modern world LTD),
- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро",
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 08.08.2018
у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Сітайло Л.Г. Калатай Н.Ф.
у справі № 910/16594/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"
до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії
14.08.2018 через Київський апеляційний господарський суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 14.08.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі № 910/16594/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16594/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018.
Відповідно до статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 1 цієї статті - на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Як вбачається із прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", предметом касаційного оскарження є ухвала Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі №910/16594/15 про задоволення заяви про відвід колегії суддів апеляційного суду та передачу справи на повторний автоматизований розподіл.
Частиною 1 статті 304 ГПК України визначено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відтак, ГПК України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про розгляд заяви про відвід колегії суддів апеляційного суду та передачу справи на повторний автоматизований розподіл, оскільки така ухвала суду апеляційної інстанції лише забезпечує рух судового процесу та не визначена як судове рішення, яке підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 та частини 1 статті 304 ГПК України.
Отже, подана 14.08.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" касаційна скарга від 14.08.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі №910/16594/15 про задоволення заяви про відвід колегії суддів апеляційного суду та передачу справи на повторний автоматизований розподіл не може бути розглянута судом касаційної інстанції по суті за правилами Глави 2 Розділу IV ГПК України.
Згідно з частиною 2 статті 304 ГПК України, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" від 14.08.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі №910/16594/15 підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 2 статті 304 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 289, пунктом 3 частини 1 статті 287, частинами 1, 2 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" від 14.08.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 у справі №910/16594/15 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.Г. Пєсков
В.Я. Погребняк