Справа № 2-273/07 Номер провадження 6/375/16/18
21.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Голік Н.О.
при секретарі Куць В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, боржник: ОСОБА_2, стягував: ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -
До Рокитнянського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Голосіївського районного ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_4 в якому він просить видати дублікат виконавчого листа №2-273/2007 року від 17.09.2007 року, виданого Рокитнянським районним судом про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини щомісячно на утримання дитини.
В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином. Заявник, у своєму поданні просить розглядати справу у його відсутності, подання підтримує.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 05.09.2007 стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.04.2007 року.
Відповідно до довідки про втрату виконавчих документів за №24630708/10 від 20.04.2018 року головним державним виконавцем Голосіївського районного ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у м. Києві зазначено наступне:
1. 24.02.2011 року державним виконавцем Микитчик І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24630708.
2. 26.06.2017 року державним виконавцем Дунь Ю.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.
3. Перевіркою реєстру відправки, встановлено відсутність направлення останього, що як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.
Згідно відомостей Системи, виконавче провадження перебувало у провадженні державного виконавця Дунь Ю.Ю. відібрання пояснень у якого не можливе, в зв'язку із звільненням.
Зважаючи на встановлені за результатами перевірки обставини, наявним є факт втрати виконавчого документу.
Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки заявником суду надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого документа, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 ЦПК України суд,-
Заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-273/2007 року від 17.09.2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 05.09.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Н.О.Голік