Справа № 206/2378/16-ц
Провадження № 2/206/17/18
17.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловою площею,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 року по даній цивільній справі було зупинено провадження та направлено справу до Дніпропетровського Науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної експертизи.
26.04.2018 року зазначена цивільна справа була повернута з Науково-дослідному інституту судових експертиз без виконання ухвали суду від 10.08.2017 року.
В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості відновлення провадження по справі.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 вважали за необхідне поновити провадження по справі для можливості оцінки квартири.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.
Керуючись 33, 189, 196, 252-254, 260, 274, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловою площею,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити судове засідання на 01 серпня 2018року об 11год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков