Справа № 240/431/18
Номер провадження № 2/240/180/18
27 серпня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка - Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,
Позивач - ТОВ «Олександрівка - Агро», в особі його директора, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих незаконним зайняттям земельної ділянки, в тому числі упущеної вигоди, в розмірі 17 774,75 грн., та судового збору у сумі 1762 грн.
Позов надійшов до суду 20 червня 2018 року з порушенням вимог ст.ст. 95, 175,177 ЦПК України.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
За матеріалами справи позивач, згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 14 липня 2018 року.
01 серпня 2018 року до суду, на виконання ухвали від 05 липня 2018 року, згідно роздруківки з інтернет-сайту «Укрпошта», від позивача надійшла заява про усунення недоліків з якої вбачається, що він не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме - не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні зокрема такими документами, довіреністю фізичної або юридичною особою. Частина 3 вказаної статті визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідно до ч.6 даної статті, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Всупереч вказаним нормам, надано ксерокопію довіреності, яка не посвідчена посадовою особою, яка її видала, та не скріплена печаткою юридичної особи.
Таку думку викладено, також, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2017 р. по справі № 753/23979/15-ц , щодо підтвердження повноважень представника, копія довіреності якого має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал.
За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка - Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Щербак