Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
30 серпня 2018 р. № 2040/6143/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61129, код НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 05.06.2018 року протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.06.2018 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ в розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення, а саме у розмірі, 9788,40 грн., визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.06.2018 року;
- здійснити ОСОБА_1 виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.06.2018 року однією сумою з урахуванням виплачених сум;
- встановити судовий контроль та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення у десятиденний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно зменшено розмір пенсії ОСОБА_1, з надбавками, за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, адже право на отримання перерахованого розміру пенсії з 01.06.2018 має визначатися Законом України № 2262.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Представник відповідача надав до суду відзив, в якому вказав, що просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки відповідно Постанови №103 визначено механізм реалізації поетапного підвищення пенсії - протягом трьох років.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян з 1998 року, та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
05.06.2018 позивача прийнято на пенсійне забезпечення до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
ОСОБА_1 19.07.2018 звернувся із заявою до відповідача, в якій просив перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.(а.с. 13)
Проте, відповідачем на звернення ОСОБА_1 жодної відповіді надано не було, вимог викладених у вказаній заяві від 19.07.2018 не виконано.
Позивач вважає протиправними такі дії/бездіяльність відповідача, що й зумовило його звернення до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною 3 статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ від 21.02.2018 №103 встановлено, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах: з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків; з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків; з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.
Таким чином, збільшення грошового забезпечення військовослужбовців, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього військовослужбовця на підставі постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704.
Отже, в силу приписів ст. 63 Закону України № 2262, п. 4 Порядку № 45, позивач отримав право на перерахунок пенсії у січні 2018 року. При цьому КМУ уповноважений визначати порядок проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним шляхом прийняття Порядку № 45.
Як вбачається зі змісту п.п.1,2 постанови КМУ № 103, нею врегульовані строки виплати пенсій, а не порядок проведення перерахунку. Крім того, вказаними пунктами постанови КМУ фактично зменшено розмір доплат до пенсій за результатами перерахунку у 2018 та 2019 роках.
У зв'язку з чим суд зазначає, що питання строків виплати доплат до пенсії за результатами проведеного перерахунку, тобто частини пенсії особи, а також розмірів такої доплати не охоплюються поняттям "порядок проведення перерахунку пенсії".
З огляду на зазначене, суд вважає, що право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2018, з урахуванням вже сплачених сум, має визначатися Законом № 2262, отже підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності".
Окрім того, відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати "майном" у значенні цього положення, оскільки позивач отримав право на вказані суми виплат, яке до прийняття постанови КМУ № 103 від 21 лютого 2018 року передбачено Законом № 2262, невиплата вказаних сум є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.
Щодо зобов'язання відповідача виплачувати ОСОБА_1 саме з 05.06.2018 суму пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, суд зазначає.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 з 05.06.2018 знаходиться на пенсійному забезпеченні у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, то з цієї дати, а саме з 05.06.2018 й необхідно здійснити перерахунок пенсії.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог у спосіб зобов'язання відповідача здійснити виплату позивачеві пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.06.2018 є належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача.
Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання ним чинності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, що виконання судового рішення є обов'язковим, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61129, код НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року з 05.06.2018 протиправними;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.06.2018 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ в розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення, а саме у розмірі, 9788,40 грн., визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.06.2018 року;
Здійснити ОСОБА_1 виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.06.2018 року однією сумою з урахуванням виплачених сум;
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 30 серпня 2018 року.
Суддя В.В. Сагайдак