ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.08.2018Справа № 910/10770/18
За заявами Компанії DLG Wind Rose LTD
про скасування заходів забезпечення позову
у справі
за позовом Компанії DLG Wind Rose LTD
до 1) Компанії Guris Insaat ve Muhendislik As (Гюріш Іншаат Ву Мюхендіслік А.Ш.)
2) Компанії Guris Holding A.S. (Гюріш Холдинг А.Ш.)
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд Холдинг"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд ІІ"
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд"
про стягнення 2 453 678,55 грн
Суддя Бондаренко Г. П.
Секретар судового засідання Бабаджанян М. Б.
Представники сторін:
від позивача: Римар С. Ю. (ордер серії КВ № 742412);
від відповідача-1: Корюкалова К.О., довіреність № б/н від 08.08.18;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився;
від відповідача-5: Перцова О. І., довіреність № б/н від 06.08.18.
Компанія DLG Wind Rose LTD (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Guris Insaat ve Muhendislik As (Гюріш Іншаат Ву Мюхендіслік А.Ш.) (далі - відповідач - 1), Guris Holding A.S. (Гюріш Холдинг А.Ш.) (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд Холдинг" (далі - відповідач - 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд ІІ" (далі - відповідач - 4) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Овід Вінд" (далі - відповідач - 5) про стягнення 2 453 678,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами - 1, 2 їх зобов'язань за договором купівлі - продажу часток від 25.12.2015 в частині оплати за договором.
17.08.2018 Господарським судом позовну заяву Компанії DLG Wind Rose LTD було залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.
21.08.2018, під час відпустки судді Бондаренко Г. П., через відділ канцелярії господарського суду від позивача надійшли заява про залишення позову без розгляду та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
28.08.2018 через відділ канцелярії господарського суду від позивача повторно надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018 призначено судове засідання для розгляду клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову на 30.08.2018.
У судове засідання 30.08.2018 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-5. Представники відповідачів 2, 3, 4 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник позивача у даному засіданні просив задовольнити подані заяви про скасування заходів забезпечення позову та заявив про наміри сторін врегулювати спір мирним шляхом, а отже відсутність необхідності розгляду спору судом.
Представники відповідачів 1 і 5 підтримали заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову та підтвердили наміри сторін врегулювати спір мирним шляхом.
Разом з тим, заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяв, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяв з огляду на наступне.
Заявником клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову (позивачем у справі) не надано на вимогу суду оригіналу довіреності, доданої до позовної заяви, як того вимагають вимоги статті 60 ГПК України, така довіреність на надана суду і для огляду. Представником позивача у справі - адвокатом Римаром С.Ю. надано ордер на підтвердження повноважень № 742212 (оригінал для огляду, копію - до матеріалів справи), проте не додано оригінал (для огляду) та копію договору, укладеного з позивачем, який є нерезидентом, для встановлення судом повноважень особи діяти від імені позивача у справі. За таких обставин, у суду виникли обґрунтовані сумніви щодо повноважень представників діяти від імені позивача, який є нерезидентом, для усунення яких суд зобов'язав позивача у справі надати оригінал довіреності від 25.01.2018 року, доданої до заяви про скасування заходів до забезпечення позову, яка також витребовувалась ухвалою суду від 17.08.2018 року, та надати суду для огляду оригінал та належним чином завірену копію до матеріалів справи договору про надання правової допомоги б/н від 29.08.2018 року, на підставі якого видано ордер КВ № 742412.
Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, беручи до уваги наявні у суду обгрунтовані сумніви щодо повноважень представників позивача діяти від імені позивача-нерезидента, наміри сторін вирішити спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне проводити розгляд заяви про скасування заходів до забезпечення позову в розумні строки та про відкладення розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 113, 114, 145, 202 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд
1. Відкласти розгляд заяв позивача про скасування заходів забезпечення позову на 04.09.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою!
2. Зобов'язати позивача у справі надати до суду для огляду надати оригінал довіреності від 25.01.2018 року, доданої до заяви про скасування заходів до забезпечення позову, яка також витребовувалась ухвалою суду від 17.08.2018 року, та надати суду для огляду оригінал та належним чином завірену копію до матеріалів справи договору про надання правової допомоги б/н від 29.08.2018 року, на підставі якого видано ордер КВ № 742412. Письмово викласти обставини щодо усунення обставин, що стали підставою для вжиття заходів до забезпечення позову та причин клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали складено: 30 серпня 2018 року.
Суддя Г.П. Бондаренко