номер провадження справи 33/50/18
29.08.2018 Справа № 908/1298/18
м. Запоріжжя
за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжресурспроект” (69005, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 7)
про зобов'язання повернути земельну ділянку,
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
Прокурор: Євтушок Ю.С.- посвідчення № 043113 від 06.05.2016 р., ОСОБА_1 - посвідчення № 050278 від 09.07.2018 р., ОСОБА_2- посвідчення № 037713 від 28.12.2015 р.,
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 28/14-17 від 28.08.2018 р., ОСОБА_4, -довіреність № 3 від 06.07.2018р.
В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Керівника Запорізької місцевої прокуратури №1, подана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжресурспроект” про зобов'язання повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер 25310100000:01:013:0058, площею 0,5334 га, яка розташована за адресою: вул. Глісерна, 28-30.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/1298/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/50/18. Підготовче судове засідання призначено на 07.08.2018 р.
Ухвалою суду від 07.08.2018 р. відкладено підготовче засідання на 29.08.2018 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.08.2018 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
15.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії листа Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 16.07.2018 р. № 1371/02-03; копії листа Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.07.2018 № 1798/9/08-01-49-01; копії додаткової угоди №201801000400135 від 16.07.2018 р. про внесення змін до договору оренди землі; копії розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку; копії витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; копії протоколу №О-1/42/09 земельного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки лота №2 від 28.05.2009р.; копії протоколу засідання аукціонної комісії з питання проведення земельного аукціону 28.05.2009 р.; копії угоди про умови участі в аукціоні по продажу права на оренду земельних ділянок від 22.05.2009 р.
Розглянувши заяву позивача про долучення до матеріалів справи доказів, суд вважає за доцільне її задовольнити, долучити до матеріалів справи докази, додані позивачем до заяви.
29.08.2018 р. від Запорізької місцевої прокуратури №1 надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії акту перевірки та супровідного листа до нього, доказів надсилання акту перевірки та супровідного листа до нього сторонам по справі.
Розглянувши клопотання Запорізької місцевої прокуратури №1 про долучення до матеріалів справи доказів, суд вважає за доцільне його задовольнити, долучити до матеріалів справи докази, додані до клопотання.
07.08.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована відсутністю підстав вважати, що права позивача порушені.
Прокурор проти заяви позивача про відмову від позову заперечив, зазначивши, що заява про відмову від позову подана представником Запорізької міської ради за довіреністю виданою Запорізьким міським головою для участі у цій справі не може свідчити про відповідне волевиявлення територіальної громади міста в особі Запорізької міської ради. Відзначає, що подання представником Запорізької міської ради за довіреністю заяви про відмову від позову не відображає реальну позицію міської ради у цілому як представницького органу територіальної громади. З урахуванням викладеного, Запорізька місцева прокуратура № 1 заперечує проти заяви представника Запорізької міської ради про відмову від позову, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на подальшому розгляді справи по суті.
Відповідач заяву позивача про відмову від позову підтримав. Вказав, що обґрунтування інтересів Прокуратури зношеністю житлового фонду м. Запоріжжя та необхідністю покращення житлових умов мешканців, при наявності спеціального Закону, який визначає порядок реконструкції застарілого житлового фонду та за відсутності претензій з боку Запорізької міської ради до Відповідача, як до орендаря земельної ділянки, не є сумісним з розумінням «інтересів держави».
Відповідно до ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду.
Відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.
Якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави.
Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
З огляду на положення ст. 55 ГПК України та той факт, що прокурор заперечує проти заяви позивача про відмову від позову, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на подальшому розгляді справи по суті, суд залишає без задоволення заяву Запорізької міської ради (позивача) про відмову від позову.
Також, в судовому засіданні представник прокуратури звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача підтримав клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За змістом ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, суд вважає за доцільне його задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 09.10.2018 р., відкласти підготовче засідання
Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 09.10.2018р.
2. Відкласти підготовче засідання на 25.09.2018 р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
3. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:
Прокурору - надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.
Позивачу - надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.
Відповідачу: надати всі наявні документи в обґрунтування своєї правової позиції.
4. Викликати у підготовче засідання представників сторін та прокурора. Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6.Копію даної ухвали направити сторонам у справі та прокурору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя М.В. Мірошниченко