Ухвала від 05.07.2018 по справі 362/6914/17

1-кп/381/133/18

362/6914/17

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду в залі судового засідання судове засідання в кримінальному провадженні № 12017110140001942 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши пропозицію прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Вирішення питання про продовження запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який у разі визнання обвинуваченого винним може бути призначене покарання від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Колегія суддів також приймає до уваги стан його здоров'я, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження та вік, недостатню міцність зв'язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри не спростована.

Тому, колегія суддів вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити, в клопотанні захисту-відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, до 01 вересня 2018 року, включно.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Слідчого ізолятору - арештний дом Державна установа «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3