Справа № 181/749/18
Провадження № 2/181/230/18
"29" серпня 2018 р. с.м.т. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юр'єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
24 липня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 23 травня 2007 року з
ОСОБА_1 було укладено договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі
4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З умовами та правилами надання банківських послуг відповідач ознайомлена. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за яким договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона позбавлена можливості запропонувати свої умови договору. Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Всупереч договірним зобов'язанням, відповідач неналежно виконувала умови договору. Станом на 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 18856,58 гривень, з яких: 3842,41 гривень - заборгованість за кредитом, 11560,75 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2079,30 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг штраф 500 гривень фіксована частина та 874,12 гривень - процентна складова.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість на користь АТ КБ «Приват Банк» та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
На підтвердження домовленості між сторонами мається підписана відповідачем заява від 23 травня 2007 року про ознайомлення та згоду з умовами та правил надання банківських послуг , а також тарифами в Приват Банку, порушення істотних умов яких, зі сторони ОСОБА_1, у судовому засіданні достовірно встановлено.
За розрахунком заборгованості за договором б/н від 23 травня 2007 року, укладеного між АТ КБ «Приват Банк» та клієнтом ОСОБА_1 вбачається, що остання станом на 30 квітня 2018 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 18856,58 гривень, з яких: 3842,41 гривень - заборгованість за кредитом, 11560,75 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2079,30 гривень - заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг штраф 500 гривень фіксована частина та 874,12 гривень - процентна складова.
Зазначений договір овердрафту є договором приєднання відповідно до статті
634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою до банку заяви-анкети встановленого зразку.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов'язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 50% сплаченого ним судового збору про що мається документальне підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 612, 634, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул.Піонерська, 12, смт Межова, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 23 травня 2007 року в розмірі 18856 (вісімнадцяти тисяч восьмиста п'ятдесяти шести) гривень 58 копійок, з яких: 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 41 копійка - заборгованість за кредитом, 11560 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 75 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) гривень 30 копійок - заборгованість за пенею та комісією, штраф 500 (п'ятсот) гривень фіксована частина та 874 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 12 копійки - процентна складова.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 881 (восьмисот вісімдесят однієї) гривні.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Межівському районі Дніпропетровської області повернути акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» 50 відсотків судового збору, що складає 881 (восьмисот вісімдесят однієї) гривні, які було сплачено на р/р 31215206700162, МФО 805012 за платіжним дорученням №PROM4BLS7A від 04 липня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2