31.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/8255/17
Провадження № 2/205/50/18
31 липня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 12 грудня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.
У зв'язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу, справу було передано в провадження судді Приходченко О.С.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року справу було постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з'явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
.